Socialdemokratiska reflektioner 85: Vem äger oss?

Har jag rätt att gå in på Maxi och hämta käk om jag är hungrig?

Det verkar på den politiska debatten just nu – när vårproppen landat – som om det är Borg som ger oss pengar, och inte vi honom.
Det verkar på många som det som ska förklaras och försvaras är om staten avstår från att ta ut lika mycket i skatt av medborgarna som förut.
Egentligen borde det vara tvärtom. Med jämna mellanrum skulle skatten sänkas till noll, och sen varje procent läggas till, motivstyrt, för att det inte ska bli slentrian i systemet. Det är ju trots allt så att vi äger oss själva och därmed det vi producerat.

Eller är det inte så?

Ser i UNT att en ledarskribent smäller på centerpartiets stjärnskott Annie Johansson för att hon har spektakulära lästips på sin hemsida.

Krönikan hävdar att stygge Nozick gör äganderätten till det absoluta och inskränker statens roll till i stort sett noll.
Nå, egentligen är det så att Nozick utgår från att vi äger oss själva. Och att staten inte har några rättigheter mot oss som andra aktörer har, det som krävs är vårt samförstånd.
Dessutom har han en långtgående princip om att staten – eller någon annan – inte ska föreskriva vad som är ”det goda livet”. Det ska människor själva bestämma.
Dessa principer – om att individen är utgångspunkten och att ingen ska skrivas på näsan – är en inte helt ovanlig ståndpunkt som liberaler brukar (brukade?) försvara.

När det gäller ett annat lästips från Johansson som UNT inte gillar är Ayn Rand.
Hon är ofta ett rött skynke för olika typer av ”sociala” idéföljare och UNT gör det verkligen lätt för sig när hon avfärdas som en extremist även inom den amerikanska libertarianismen, trots att hon brukar vara en av de viktigaste smittkällorna för extrem liberalism.
Det centrala för Rand är att göra en åtskillnad mellan de som skapar och de som snyltar.
Den som läser Rand får också klart för sig varför borgerligheten driver arbetslinjen. Och ständigt pratar om entreprenörer, vikten av att det startas företag och att ingen, inte ens i offentlig sektor, ska räkna med att glida vidare på en räkmacka.

Visst är både Nozick och Rand ganska spetsiga i sina resonemang, men inget av det de säger kan avfärdas med några allmänna kommentarer utan att själv markera alternativet till att vi äger oss själva och att ingen ska tillåtas snylta.

Så frågan är, vem äger oss? Vi själva, staten eller någon annan?

Har jag rätt att gå in på Maxi och hämta käk om jag är hungrig? Därför att jag är människa? Eller måste jag inhämta ägarens samförstånd?

7 svar till “Socialdemokratiska reflektioner 85: Vem äger oss?“

  1. Oscar skriver:

    Fast å andra sidan är det intressant att en möjlig Centerledare läser Norberg och Rand och dessutom tycker att vi också bör läsa dem. Det känns inte så förtroendeingivande ens för mig som är en borgerlig, liberal (vad nu f-n det ordet betyder längre) väljare.

    Norberg är ju en intellektuell bluff som ständigt hänger på senaste trenden inom högervärlden. Senast med en katastroffilm om finanskrisen baserat på Österrikiska teorier, teorier som ingen seriös ekonom längre tror på. Faktum är ju att ABCT blev debunkad redan på 30-talet förra gången det begav sig.

    Och Rand. Ärligt talat!! Vad kan man säga annat än citera denna moderna klassiker:

    ”There are two novels that can change a bookish fourteen-year old’s life: The Lord of the Rings and Atlas Shrugged. One is a childish fantasy that often engenders a lifelong obsession with its unbelievable heroes, leading to an emotionally stunted, socially crippled adulthood, unable to deal with the real world. The other, of course, involves orcs.”

  2. Hatten-av-för faan! skriver:

    Väldigt konstig slutsats du drar i slutet om Max och hunger.
    Det är väl självklart att ett försäljningsställe vill sälja.
    Värre är om du exvis går till tandläkaren och vill köpa ägg eller till macken för att lämna blod………….men som sagt vem kunde tro att ”Esso” skulle sälja mer mat än bensin och olja en sådan vacker dag som idag……..

  3. Sbl skriver:

    Men måste jag betala?

  4. pel skriver:

    @Oscar, Intressant. Jag älskar när folk avfärdar teorier på det där sättet utan att ge ett alternativ (ett deklarerat icke-alternativ är också ett alternativ). Det ger ett trovärdigt intryck – särskilt med fortsättningen av ditt inlägg som jag ärligt talat inte kan avgöra om det är citerat som något bra eller dåligt.

  5. ulvgreen skriver:

    Nä, man behöver inte betala i affärer. Affärsinnehavare är ett utsugarsvin, en ond person som bara vill plåga andra människor och anställa dem som slavar.. för… de har fröken Tiina och fröken Marita i skolan sagt.

  6. Dennis Wise skriver:

    Du ska ha cred för Lundellcitatet ”på toppen av sitt livs högtryck” som du levererade hos Ekdal ikväll!

  7. [...] saken hör att Ayn Rand inte sällan refereras till bland liberaler och libertarianer så särdeles uppseendeväckande kan det ändå inte [...]

Lämna ett svar