Något om Putte och väljarnas kynne

Något om Putte och väljarnas kynne

Om jag förstår svenska medier rätt skulle inte Vladimir Putin egentligen vunnit det ryska presidentvalet. Valet var riggat. Folket hade föredragit någon annan om det varit riktig demokrati. Oklart vem.

Kanske är det just denna senare punkt som är den svaga länken i beviskedjan mot Putin. Vem skulle ryssarna föredragit om de hade chansen?

Ryssarna är som vi andra. De vet vad de har men inte vad de får. Stabilitet har en stark dragningskraft såväl i politik som konsumtion.

Men det där om att vi vet vad vi har är ingen grundlag. Folk kan nämligen också rösta för förändring, inte för att de vet vad de får, utan därför att de tröttnat på det som gäller, förutsatt att alternativet inte är totalt kaos.

Det ger oss väljare som kan söka sig i två olika riktningar:

·         Antingen röstar de på någon som står för stabilitet om anarki hotar runt hörnet.

Vilket de gjort i Ryssland när de valde Putin.

Och det är även den stabiliserande kraften som gjort att Xi Jinping i Kina utnyttjat för att stärka sin ställning.

·         Eller så röstar väljarna för att störta dem som har makten. Som protest eller hämnd.

De kan rösta bort dem som har makten för att de är bleka och handlingsförlamade, eller för att de missköter sig. Folk kan pressas till att avsätta dem som har makten utan att veta om alternativet är bättre.

Det är det senare som kan hända här i Sverige i höst. Då är sannolikheten större att de rödgröna förlorar än att Alliansen får ett tydligt mandat.  Det är inte som 2006 när folk såväl var trötta på socialdemokraterna (och framförallt Göran Persson) som bländades av moderaterna som det nya arbetarpartiet. I höst har Alliansen inget tydligt alternativ. Deras hopp står till väljarnas brist på entusiasm för regeringen Lövdén.

Eller så kan också väljarna, som i USA, en kanalje för att dränera träsket i Washington därför att de är så uttröttade på etablissemanget.

Den dystra sammanfattningen av detta är att folket föredrar stabilitet och trygghet före äventyrliga förnyare. Folket röstar konservativt. De är till och med beredda att byta vissa inskränkningar i de demokratiska rättigheterna mot trygghet för liv och lem. Minskad risk kan vara värt minskade medborgerliga friheter.

Det var därför vi accepterade svensk undfallenhet under andra världskriget. Det var därför vi accepterade att kommunisterna förföljdes under kalla kriget. Och det är därför vi idag finner acceptans för inskränkningar i friheter som vi tagit för givna.

Frihetsinskränkningar sker aldrig utan goda skäl.

MEN om en röst på den ena eller andra kandidaten inte spelar någon större roll, då kan folk vara beredda att chansa med förhoppning om att få ett annat nylle i ledningen. ELLER om de tröttnat rejält på utvecklingen är det till och med beredda på att rösta på ett råskinn för att få stopp på eländet.

Reflektioner över en valrörelse 2018 (Röev 1)

Reflektioner över en valrörelse 2018 (Röev 1)

Den Nya Gemenskapen

Den Nya Gemenskapen