Eftervalsdebatten före valet (Roev 5)

Eftervalsdebatten före valet (Roev 5)

Strax efter 5 på Gö Kalv. Inte ett ena väsen, mer än någon löjligt nervös fågel.
Har bockjakten skrämt iväg alla?

Jag och Jokklas var ensamma. Det enda som var värt att notera var en oerhört stor röd stigande sol.
Men för den som försöker läsa in detta som ett omen inför valet kan jag berätta att halva solen var täckt av moln….

Jag tittar intensivt efter undertexter socialdemokratiska debattörers valförkunnelse.

Vi kan ana att det redan nu förbereds en intensiv eftervalsdebatt. Oavsett om man kan behålla regeringsmakten eller inte kommer det nog att bli rätt livat, eftersom inget tyder på att partiet gör ett bättre val än förra gången. Som var rekorddåligt.

Ett par stråk denna eftervalsdebattplanering kan skönjas:

  • Ett är att etablera ett ”Vad Var Det Jag Sa”-läge.

Alltså att skriva något i stil med att ”om inte socialdemokraterna nu gör X kommer de att förlora valet”.
Vad de egentligen säger är att eftersom vi vet att S kommer att förlora detta val, så säger jag att de borde göra X för att kratta manegen inför eftervalsdebatten. Jag kan säga ”vad var det jag sa”.
En variant på detta är att hänge sig åt sina käpphästar och ösa på med mer eller mindre genomförbara förslag. Visa att Politik Är Att Vilja. Och inte nödvändigtvis ta överdriven hänsyn till om det är rimligt eller inte. 

  • Keep Calm, Carry On-läget

Mer anständigt är nog ändå att fortsätta låtsas som det är protokoll 1A som gäller, fortsätt valkampanjandet och hoppas på ett under, ”valet är inte över föränn det är över”. Men samtidigt i bakhuvudet – och tillsammans med förtrogna – diskutera vad som ska göras på måndag efter valsöndagen.
Valrörelsen kommer att ge en hel del input inför framtiden, frågor kommer upp som inte passar sig att gå på under valrörelsen, men som kanske snitslar vägen tillbaka. Lärdomar. Vad gjorde vi som inte fungerade? Vad gjorde andra som lyckades?

En sådan lärdom tror jag kommer att vara att först fungerade inte brunsmetningen av SD. Sen fungerade det inte heller att fråga väljarna hur de kan vara så dumma i huvudet att de röstar på ett arbetarfientligt kvinnoförtryckande parti med rötter i nazismen. 
Väljarna som tagit detta steg vet mycket väl varför de gjort så. Och tycker att de som inte fattar det inte fattar något alls.

Pissar man ner i avgrunden tillräckligt länge kommer den att pissa tillbaka. 
Eller vad Friedrich Nietzsche sa.

Vänsterpartiet har en poäng (Roev 6)

Vänsterpartiet har en poäng (Roev 6)

Folket som tamdjur (Röev 4)

Folket som tamdjur (Röev 4)